Внешние функции государства представляет собой довольно сложное явление. В некоторых популяризаторских работах данная проблема излагается таким образом, что внешняя функция государства якобы состоит в защите интересов господствующего класса от покушений извне. Это серьезное упрощение. Хотя легко привести примеры, когда внешняя деятельность государства диктовалась исключительно интересами господствующего класса (например, создание европейскими державами колониальных империй), но это не является правилом. Оборонительная война польского народа в 1939 году (пример осуществления «внешней функции» польского государства) отражала интересы не только буржуазии, а была вопросом жизни или смерти всего народа, была общенациональной проблемой. Разумеется, это не изменяет того факта, что общенациональная проблема по-разному понималась различными общественными классами и вследствие своей классовой ограниченности буржуазные партии не были в состоянии защищать интересы. Для всей Польши имели принципиальное значение победа над гитлеризмом, установление справедливых и нерушимых границ, гарантирование безопасности и суверенитета страны.
Подводя итоги, можно, таким образом, сказать, что во внешней функции государства переплетаются классовые и общенациональные задачи, соотношение между которыми бывает различным, требующим изучения в каждом конкретном случае. Однако классовый характер государства, то обстоятельство, какой класс является господствующим, всегда определяет цели и способ осуществления внешней функции.
Так же обстоит дело при осуществлении двух других функций: организационно-хозяйственной и культурно воспитательной. По своей сущности обе эти функции связаны с реализацией государством определенных за счёт имеющих значение для всего общества, таких, как организация финансовой системы, осуществление хозяйственно-организационной деятельности в ряде областей экономики (например, строительство дорог), содействие развитию просвещения и культуры (например, путем создания государственных школ). Со временем и в особенности в условиях строительства социализма эти функции распространяются на все новые области экономической и общественной жизни. В рамках этой деятельности появляется очень важная социальная функция (которая, как я уже отмечал, входит в состав организационно-хозяйственной функции), состоящая в обеспечении зашиты индивидов и групп, нуждающихся в помощи со стороны общества (например, инвалидов, престарелых и больных граждан и т. п.). Эти задачи имеют важное значение для общества в целом. О некоторых из них, например входящих в социальную функцию, можно даже сказать, что они имеют более важное значение для представителей трудящихся классов, чем для имущих классов. Поэтому нельзя все эти функции свести к осуществлению только интересов господствующих классов. Однако и они не являются классово нейтральными, так как 1) классовое господство требует достаточно четкой реализации разного рода задач, без чего общество оказалось бы в состоянии разложения и упадка (также и во вред господствующему классу): 2) способ реализации приводимых здесь функций зависит от классового характера государства. Это можно проиллюстрировать сравнением масштабов и способов реализации социальных задач в Польше и в Соединенных Штатах. Несмотря на то что национальный доход, как валовой, так и На душу населения, в Соединенных Штатах значительно выше, чем в Польше, однако Польша предоставляет гражданам значительно больше благ в социальной области, например в области здравоохранения, обеспечения и старости, заботы об инвалидах и бальных и т. п. Примером классового характера реализации организационно-хозяйственной функции социалистическими государствами является конституционная гарантия права на надстройкой которого является государство. Вследствие этого мы различаем следующие типы государства: 1) рабовладельческий (в двух основных вариантах: а) азиатском и б) античном), 2) феодальный, 3) буржуазный, 4) социалистический. Кроме этого, имеют место смешанные типы, характерные для переходных периодов от рабовладельческого строя к феодализму и от феодализма к капитализму. Что касается государства переходного периода от капитализма к социализму — то есть государства диктатуры пролетариата,— то оно не носит смешанного характера, являясь по своему классовому существу социалистическим государством, некоторые особенности которого вытекают из еще не завершенного процесса социалистического строительства.
Эта типология не учитывает проблематики государства в условиях коммунистического общества в мировом масштабе. Основоположники марксизма отмечали, что в условиях окончательной победы коммунизма произойдет полное отмирание государства и замена его формами общественного коммунистического самоуправления.
Разумеется, этот прогноз относился к условиям полной и окончательной победы коммунизма в мировом масштабе и поэтому не может применяться к условиям современного мира, разделенного на противостоящие системы с различным строем. Поэтому утверждения некоторых авторов, видящих в отсутствии процессов отмирания государства мнимое противоречие с марксизмом, лишены каких-либо оснований. Однако остается проблема уточнения этого прогноза и соотнесения его с тем, что мы сегодня знаем о характере государства. В частности, этот прогноз должен ныне учитывать огромное развитие организационно-хозяйственной и культурно воспитательной функций государства, которые не исчезнут вместе с процессом отмирания его внутренней и внешней функции, если мы даже выскажем предположение. что эти две функции отомрут полностью. Но и тогда должна сохраниться функция поддержания общественного порядка. Утверждать противоположное можно, лишь исходя из предпосылки, что в построенном коммунистическом обществе исчезнут или станут весьма редкими преступные действия, которые в настоящее время требуют превентивных мер и репрессий со стороны государства.
Учитывая все это, следует, по моему мнению, понимать процесс отмирания государства не как процесс исчезновения этого института, а как процесс глубокой перестройки его характера и функций. Коммунистическое «государство» уже не будет, таким образом, государством в значении марксистской теории государства, хотя сохранится его организационная структура с уже измененными функциями и характером.
От типов государства мы отличаем формы государства, которые характеризуются «совокупностью способов и методов осуществления власти тем общественным классом (или классами), которому принадлежит государственная власть». В этом смысле можно говорить, что форма государства зависит от формы правления, определяемой законодательным путем (например, монархия или республика, парламентарная или президентская система), а также от политического режима (например, демократический, автократический, милитаристский). С учетом обоих анализируемых здесь понятий — типа и формы государства — получаем следующую типологию основных типов и форм государства в историческом разрезе
Военно-бюрократическая диктатура, которая сформировалась в Китае в результате так называемой «культурной революции» в середине шестидесятых годов, является деформацией политической структуры; однако остается открытым вопрос, не приведет ли эта деформация надстройки, если она сохранится на длительное время, к изменениям в экономическом базисе китайского общества, ведущим к отходу от ранее существовавших элементов социалистического базиса. То, как складываются формы государства, зависит от многих факторов. Перечислим наиболее важные из них. Соотношение классовых сил серьезно влияет на то, какой является форма государства. Цезаристские диктатуры возникали чаще всего тогда, когда между главными классовыми силами складывалось своего рода равновесие, в результате чего ни одна из этих сил не могла обеспечить своего господства, что создавало благоприятные условия для установления личной диктатуры. Демократия в классовых обществах (а следовательно, демократия рабовладельцев в Греции или Риме, дворянская демократия, например в Польше и Англии наконец, буржуазная демократия) появляется там, где господствующий класс имеет явный перевес сил над эксплуатируемым классом. В ходе всей истории — от диктатур Суллы и Цезаря, через диктатуры Кромвеля и Бонапарта до фашистских или военных диктатур — повторяется закономерность, что господствующий класс, чувствуя угрозу для своей власти со стороны народных масс, прибегает к «чрезвычайным средствам», уничтожая демократическую форму государства ради сохранения своего господства. Однако следует отметить, что сила класса трудящихся может быть достаточно значительной чтобы не допустить подобное изменение формы государства и защитить республику. Это является одним из существенных элементов нынешней политики коммунистических партий в капиталистических странах.
Исторический субстрат, то есть совокупность унаследованных от прошлого институтов, взглядов, обычаев, в значительной мере определяет форму государства. Глубоко укоренившиеся в американском обществе демократические традиции буржуазного типа являются, как указывалось в одной из моих работ, основным препятствием для реализации попыток фашизации США. Напротив традиции германского, и в особенности прусского, автократизма способствовали победе гитлеризма. Хотя историческим субстратом нельзя объяснить изменений, происходящих в формах государства, тем не менее этот фактор не следует упускать из виду. Представляется, что он определяет границы, в рамках которых происходят изменения. Другими словами, зная черты исторического субстрата, мы не можем предвидеть всех изменений форм государства, но можем определить, какие из них являются наиболее правдоподобными, а какие совершенно исключаются.
Геополитические условия косвенно воздействуют на форму государства, так как определяют обстоятельства, содействующие формированию внешней и военной политики государства, что в свою очередь оказывает влияние на внутреннюю форму государства. Островное положение государства (например, Англии) в значительной мере предохраняет от нападения сухопутных сил, что в результате приводит к развитию сильного флота при незначительной сухопутной армии. А так как обычно сухопутные войска, а не военно-морской флот являются опорой военных диктатур, то островное положение в принципе содействует сохранению гражданских форм правления и подчинению армии этому правлению. Совсем иначе воздействуют условия больших открытых пространств, в особенности если непосредственным соседом данного государства является сильный потенциальный противник. В свою очередь условия жизни в горах благоприятствуют формированию черт личной независимости и воинственности, что находит отражение в формах государств, возникших в такой местности.
Влияние личности выдающихся государственных деятелей также является фактором, который нельзя игнорировать. Чтобы мы ни говорили о географических условиях или соотношении классовых сил в Северной Америке периода создания Соединенных Штатов, трудно отрицать, что такие выдающиеся личности, как Франклин, Джефферсон, Гамильтон и Мэдисон, не оказали влияния на окончательную форму американской конституции. Признавая наличие благоприятных объективных условий, следует подчеркнуть, что именно личность Кромвеля, Наполеона Бонапарта или де Голля оказала огромное воздействие на форму создавшегося государственного строя.