Основным элементом анализа политических движений является определение их социальной базы, поскольку эти движения всегда выражают определенные общественные интересы и стремления, а характер этих интересов и стремлений представляет собой важнейший аспект любого политического движения. По этой причине марксистская теория классовой борьбы представляет собой бесценный аналитический инструмент при исследовании политических движений. Она позволяет увидеть, как классы в процессе политического созревания порождают общественные и политические движения, которые являются выразителями их интересов и стремлении. Одна из основных черт, отличающих марксистскую теорию классов от других теории классов и общественных групп, — это взгляд на общественные классы как на объективную основу, служащую источником политических движений, творящих историю.
«Для К. Маркса и Ф. Энгельса классами, создающими историю, — справедливо отмечает Ю. Хохфельд, — были не общественные агрегаты, то есть совокупности, выделенные в соответствии с занимаемыми их участниками объективными социальными позициями в многочленной, развитой массовой структуре, характерной для определенной общественно-экономической формации и се экономического строя, в котором основой, связывающей различные экономические уклады, является господство одного из антагонистических способов производства. а совокупности, выделение которых не зависит от сознания их участников и форм их взаимного воздействия и организации. Для К. Маркса и Ф. Энгельса массами, создающими историю, являются общественные группы с прочным контактом между участниками, определенным уровнем осознания собственного положения, общими интересами и общими целями, а также определенной формой организации, функциональной с точки зрения этих целей. Однако, с другой стороны, неотъемлемой частью марксистской теории является положение о том, что антагонистические общественные позиции являются источником формирования сознания тех, кто находится на этих позициях. Этот процесс имеет тенденцию концентрироваться на ценностях, которые являются рационализацией стремлений, направленных либо к максимизации привилегий, ибо к инициализации страданий, связанных с занимаемыми позициями. Другими словами, отношения между массами, определяемыми как социальные агрегаты, являются условием формирования классов, понимаемых как общественные группы, активно участвующие в историческом процессе» Это высказывание хорошо характеризует одну из основных черт марксистской теории классов и классовой борьбы, а именно то, что, подходя к массу как к объективной основе общественных и политических движений. она одновременно служит фундаментом марксистской социологии политических отношений. Изложение марксистской теории классов неизбежно становится изложением существенного аспекта социологии политических отношений. Для социологии политических отношений теория классов и классовой борьбы представляет собой непосредственный общетеоретический базис.
Исходя из оценки, которую общественные классы играют в создании политических движений, можно провести первые типологические различия политических движений. Эти движения предположительно можно разделить на движения, имеющие классовый характер, и движения, имеющие межклассовый, а в некоторых случаях — «внеклассовый характер». Последние, однако, не формируются независимо от классовых различий. Они остаются под косвенным влиянием этих различий, например под влиянием тех или иных общественных классов, либо того, что. действуя в рамках определенного строя, эти движения неизбежно включаются в политическую систему, являющуюся надстройкой над этим базисом.
Именно эти обстоятельства склоняют многих марксистских авторов к отклонению предлагаемой здесь классификации и к рассмотрению всех политических движений в качестве движений классовых. Однако я не согласен с этим.
Классовый анализ можно и следует применять как к движениям, которые имеют явно выраженный классовый характер (например, рабочее движение, крестьянское движение, буржуазные движения), так и к межклассовым движениям (например, национально-освободительное движение, в случае если оно охватывает различные классы, некоторые антифашистские движения при аналогичных или приближенных к ним обстоятельствах и т. п.). Классовый анализ состоит в том, чтобы показать: а) какова общественная база движения; б) с какими классами связаны руководители движения; в) по отношению к каким общественным классам программа движения является наиболее функциональной; г) какие общественные классы получают наибольшие выгоды в результате деятельности движения.
Эти четыре критерия классового анализа политических движений не обязательно должны совпадать. Характерным примером политического движения, в котором обнаружилось существенное противоречие между его социальной базой (мелкобуржуазной) и его программой и деятельностью (в интересах крупного капитала), был гитлеризм. Он не был с точки зрения социальной базы движением крупной буржуазии, но с точки зрения исторической перспективы успешно служил ей. В работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» К. Маркс подверг тщательному анализу условия, в которых движение крестьян и солдат стало политическим инструментом осуществления определенного варианта интересов буржуазии. Этот анализ — образцовый пример того, как следует различать упомянутые выше критерии классового анализа политических движений.
Говоря о классовых основах политических движений, следует, однако, сделать еще одну оговорку. Основой возникновения политического движения не всегда бывает общественный класс: движение может быть создано социальной прослойкой (например, интеллигенцией или какой-нибудь частью ее), четко выделенной профессиональной группой (группой профессиональных военных) или. наконец, деклассированными элементами В этих случаях данные слои или группы действуют подобно классу, то есть создают политические движения, выражая их групповые стремления, хотя и не всегда действительно служащие их интересам. Поэтому мы можем расширить приведенную выше классификацию политических движений, выделяя среди них а) движения, созданные на классовой основе, б) движения, созданные на классоподобной основе, в) движения, созданные на межклассовой основе.
Сформулированный здесь критерий типологии политических движений не является, однако, единственно возможным. Он перекрещивается с двумя другими. Во первых, политические движения отличаются отношением к существующему политическому строю (а также экономическому строю). С этой точки зрения можно выделить консервативные, реформаторские, революционные и контрреволюционные движения. Первые стремятся сохранить существующий порядок вещей, допуская лишь минимальные и абсолютно необходимые изменения; они выступают как против попыток уничтожения строя, так и против его последовательного преобразования. Реформаторские же движения хотя и стоят на позициях сохранения существующего строя и выступают против попыток его свержения, однако стремятся в большей или меньшей степени реформировать его. Революционные движения отвергают существующий строй и стремятся заменить его другим. Наконец, контрреволюционные движения, направленные против какого-либо строя, сформировавшегося в результате победы революционных или реформаторских движений, стремятся заменить его прежним строем.
Если различия между движениями консервативными, реформаторскими и революционными можно в принципе проводить, опираясь на анализ их методов, то для выделения контрреволюционного движения необходимо, кроме того, четко определить отношение, которое существует между целями этого движения и общим состоянием общества, его социально-экономическим и политическим строем.
Во-вторых, политические движения различаются по степени и форме их организации. С этой точки зрения мы можем выделить; стихийные политические движения, лишенные организации (чаще всего кратковременные), слабо организованные политические движения (также кратковременные), политические движения с высокой степенью организации и продолжительности, наиболее распространенной формой которых в настоящее время являются политические партии.
Три названных критерия типологизации политических движений тесно взаимосвязаны. Однако основным критерием, играющим в анализе политических движений самое важное значение, является первый из вышеперечисленных, то есть отношение политического движения к общественным классам, ибо другие черты политического движения в значительной мере вытекают из его массовой природы, хотя не все черты можно свести к ней. Политическое движение имеет свою внутреннюю динамику, которую в общем виде можно охарактеризовать как прохождение через следующие стадии развития.
1. Создание предпосылок движения. Неудовлетворенность существующим положением или потребность в действиях с целью упрочения существующего положения перед лицом какой-либо реальной или мнимой угрозы становится основой контактов, устанавливаемых между наиболее активными личностями. Сеть таких контактов может позднее стать базой для формирования движения. На начальном этапе возникают также первые формы обмена идеями и кристаллизуются общие взгляды о необходимости формирования политического движения. Этот механизм характерен для движений, возникающих спонтанно, снизу. Иначе создаются политические движения, инициаторами которых являются какие-либо центры политической или экономической власти. В этом случае предпосылки будущего движения создаются сверху, путем пропагандистского воздействия и рекрутирования сторонников.
2. Стадия артикуляции стремлений. Первоначально разрозненные и по своему существу индивидуальные стремления на этой стадии приобретают настолько интегрированную форму, что уже можно говорить о появлении движения. Артикуляция стремлений может проявляться в форме выработки более или менее развернутой программы, но может иметь форму выступления руководителей — или будущих руководителей — движения, более или менее точно формулирующих общие цели и стремления. Степень кристаллизации общих стремлений бывает различной, что зависит, в частности, от того, насколько движение приобретает организованные формы и насколько оно сплочено. Тем не менее артикуляция общих стремлений является обязательной стадией развития каждого политического движения.
3. Стадия агитации. На следующем этапе своего развития движение концентрируется прежде всего на привлечении участников и сторонников — другими словами, на политической агитации. Предпринимаемые практические действия должны рассматриваться прежде всего с точки зрения их агитационного эффекта, то есть с точки зрения их влияния на укрепление позиций движения среди возможных сторонников и участников. Хотя момент агитации играет существенную роль на каждом этапе существования политического движения, однако на стадии, о которой идет речь, этот момент выдвигается на первый план.
4. Стадия развитой политической деятельности. На этой стадии движение концентрирует свое внимание на попытках проведения своей программы в жизнь путем борьбы за власть или оказания влияния на правительство. В зависимости от поставленных перед собой задач, от силы и характера движения, а также от общего соотношения политических сил эта стадия может иметь различную продолжительность. У более слабых политических движений она может проявляться лишь в ограниченной форме. Стадия развитой политической деятельности является подлинной историей крупных политических движений.
5. Стадия затухания политического движения. Политические движения, цели которых осуществлены или оказались неосуществимыми, входят в стадию затухания. Во многих случаях удается значительно отдалить эту фазу: например, если движение меняет свой облик, выдвигает новые задачи, привлекает новых сторонников, не порывая исторической преемственности с прежними. Так, например, осуществление требования отмены рабовладения, что сыграло значительную роль в создании республиканской партии США в 50е годы XIX века, не помешало этой партии сохранить свои позиции в американской политической жизни благодаря ориентации на новые задачи и новую политическую клиентуру.
Однако история знает примеры постепенного затухания политических движений, в прошлом влиятельных и мощных, как, например, роялистов или бонапартистов во Франции. В определенных ситуациях, в особенности в результате революционного преобразования строя, существование некоторых политических движений прекращается в связи с устранением определенных политических сил. Так, после победы революции и упрочения диктатуры пролетариата в социалистических странах прекратили существование буржуазные политические движения. Однако следует подчеркнуть, что устранение политического движения исключительно административными средствами не может дать устойчивых результатов, если одновременно не развивается процесс исчезновения социальных основ этого движения, так как окончательно прекращаются политические движения лишь тогда, когда исчезают социальные потребности, приведшие к его возникновению, — другими словами, в результате преобразований в массовой основе движения.
Выделенные выше стадии развития не обязательно присутствуют в каждом политическом движении. В отдельных случаях мы имеем дело с соединением некоторых этапов развития политического движения или же с выпадением некоторых стадий развития. Однако они выявляют основные принципы динамики политических движений в самом общем виде, близком к модели.