Районирование мирового океана

Отраслевая структура экономики Мирового океана и особенности хозяйственного освоения каждого из них свидетельствуют о неуклонном расширении океанского производства. Успехи его дальнейшего развития во многом определяются целесообразной пространственной организацией хозяйственной деятельности, чему в значительной мере способствует экономико-географическое районирование Мирового океана. Традиционно под этим термином понимается научно обоснованное разделение акватории на определенные таксономические единицы. Согласно распространившемуся в последнее время системному анализу районирование Мирового океана определяется как метод обобщения пространственной информации, выделения упорядоченных, организованных природных и экономических систем. Оно создает основу для управления различными природными процессами, происходящими в океане, и для экономического освоения его ресурсов на различных уровнях пространственной иерархии. Эти определения по существу не противоречат друг другу, но второе полнее и конкретнее первого.

В настоящее время районирование Мирового океана стало актуальной проблемой науки. Его необходимость продиктована разнообразием природных условий и ресурсов в океане, всевозрастающей интенсивностью экономического освоения океанов и морей и связанными с этим интересами международного регулирования производственной деятельности на океане, заботой об охране морской среды, дальнейшими перспективами развития океанского хозяйства и другими факторами. Вместе с тем районирование океана — сложная теоретическая, методическая и практическая задача, которая решается теперь в различных аспектах. Формировалась она на протяжении немалого времени, но наиболее активно начала разрабатываться в самые последние годы.

Основные представления о районировании Мирового океана

С развитием морской ветви экономической географии проблема районирования Мирового океана стала рассматриваться более глубоко и всесторонне. Ю. Г. Саушкин, исходя из главной цели экономической географии — изучения комплексов производительных сил, возникающих и развивающихся в разных социально-экономических и природных условиях, поставил вопрос о применимости этого положения к Мировому океану, т. е. о возможности его районирования, и аргументированно показал правомерность такой постановки. Под «морскими» экономическими районами Ю. Г. Саушкин понимал приморские участки суши с морскими портами, предприятиями по переработке морского сырья, рыболовецкими хозяйствами, различными предприятиями, обслуживающими судоходство и морские промыслы. Эти приморские участки, по его мнению, служили «ядрами» «морских» экономических районов, к которым тяготели более или менее обширные водные пространства. В целом они образуют приморские комплексы производительных сил — своеобразные хозяйственные группировки, где хозяйственная деятельность на суше и на море связывается воедино.

В дальнейшем Ю. Г. Саушкин высказал идею о возможности базирования этих комплексов на энергопроизводственных циклах. При соответствующих условиях источниками энергии здесь могут быть приливные электростанции. Отмеченные работы внесли существенный вклад в методику хозяйственного районирования океана.

Приморские комплексы производительных сил на примере Европейского Севера и Дальнего Востока нашей страны рассмотрел С. В. Михайлов. Он подчеркнул важность их выделения для практики, поскольку в процессе выделения можно установить и изучить связи и взаимодействие соответствующих природных и экономических факторов. Работа С. В. Михайлова имела не только методическое, но и региональное значение, так как в ней приводились конкретные примеры приморских комплексов производительных сил Советского Союза.

Позднее стало складываться другое направление, предусматривающее районирование пространств Мирового океана в целом. С. В. Михайлов подошел к районированию с широких позиций. Он довольно подробно рассмотрел роль Мирового океана в международном разделении труда как одного из основных факторов районооб-разования, обосновал правомерность районирования никому не принадлежащих вод океанов и морей, показал назревшую необходимость районирования океана уже на современном этапе его освоения.

Помимо изложения общих вопросов районирования Мирового океана автор выделил конкретные рыбопромысловые и транспортные районы Мирового океана и ограничил каждый из них. Кроме того, он предложил районирование океана по комплексу признаков, что соответствует более высокому уровню развития производственной деятельности в океанах и морях. Это был заметный шаг вперед по пути развития методики и практики районирования океана.

Постоянное усиление экономических интересов к Мировому океану стимулировало расширение исследований и по проблеме его районирования. Так, Б. Г. Ушаков, анализируя современные особенности морского судоходства, рассмотрел формирование индустриально-портовых комплексов Западной Европы. Здесь он отметил их специфику и сухопутные границы с учетом высокого уровня «береговых производительных сил» (население, промышленность, транспортная сеть и т. п.).

Иные взгляды на районирование океана высказали М. Т. Мелешкин и В. А. Дергачев, которые предложили учитывать состояние морской среды. Их трактовка районирования представляет собой по существу синтез районирования экономического и районирования состояния морской среды.

Сходную точку зрения на районирование океана выразили Е. Д.  Халимский и соавторы. Они считают, что при районировании необходимо учитывать качество окружающей среды, технические и эксплуатационные возможности разработки природных ресурсов и их последующее использование.

Серьезное внимание уделено районированию океана в книге «Экономическая география Мирового океана». В ней С. Б. Лавров дал современные представления о портово-промышленных комплексах, указал главные факторы их образования и роста, предложил четкую классификацию этих комплексов.

В этой же книге С. С. Сальников высказывает интересные идеи и предложения по существу проблемы районирования. Обращает на себя внимание сама постановка вопроса: не «районирование», а «деление». С. С. Сальников считает, что попытки «нарезки» Мирового океана по отраслевому использованию следует называть экономико-географической дифференциацией по отраслевому принципу, а не отраслевым экономико-географиче-ским районированием. Это определение представляется более точным, поскольку строже соответствует смыслу.

По мнению С. С. Сальникова, основополагающие принципы экономического районирования хозяйства на суше и на море должны быть одни обережье и те же так как экономика океана развивается под влиянием производительных сил на материках. Это воздействие не вызывает сомнений, но единство принципов районирования отнюдь не бесспорно, так как речь идет о совершенно различных природных средах. В одной из них — суша, где постоянно живут и трудятся люди, в другой — море, где человек не живет, а только работает. Это существенное обстоятельство, с которым нельзя не считаться.

Отождествляя принципы районирования суши и океана, С. С. Сальников указывает, что «нарезка» акваторий в качестве «интернациональных районов», не относящихся к хозяйству конкретной страны, не может считаться районированием. Такие «интернациональные районы» в открытом океане, где существуют разнотипные и даже антагонистические производственные отношения, представляют собой не экономические районы, а интернациональные зоны интенсивного использования природных ресурсов океана отдельными государствами. Принимая во внимание специфику океанского хозяйства, такой взгляд не общепринят.

С. С. Сальников не возражает против выделения приморских комплексов, куда внетерриториальные воды включаются условно, но где хорошо проявляется связь страна — район. Это, по его мнению, перспективное направление районирования океана, которое должно представлять собой «земноводную систему». Однако оно не сможет охватить весь мировой океан или один из океанов.

Для экономико-географического анализа автор предлагает выделять экономические провинции океанов, оговаривая, что такое подразделение не может считаться экономическим районированием, так как провинции не удовлетворяют признакам районов. Такое членение океана специфично и вносит определенную новизну в решение рассматриваемой проблемы.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.