При исследовании экономических и политических изменений, осуществляемых в развитых странах, перед нами возникает необычно интересная теоретическая проблема, которая имеет значение не только для развитых стран. Это проблема о возможностях, заключающихся в организованной, подчиненной определенной цели политической деятельности, в результате которой осуществляется преобразование общества. Исторический опыт, накопленный в этой области развитыми странами, свидетельствует как о заключенном в политике огромном потенциале сил. способных преображать общество, так и о границах возможностей даже самой могущественной власти.
С этой точки зрения опыт социалистических стран позволяет увидеть проблему всеобщего значения, не ограничивающуюся лишь процессами перехода от капитализма к социализму. Повсюду, где предпринимаются попытки радикальной перестройки экономической структуры с помощью политических действий, опыт социалистических стран имеет весьма существенное значение. В настоящее время это прежде всего касается тех стран — недавних колоний, которые предпринимают усилия по ликвидации экономической отсталости и по преобразованию экономической структуры не путем постепенного создания технико-экономических предпосылок, а с помощью организованного политического действия. Новая в историческом смысле модель отношений надстройки и базиса, политики и экономики является одним из важнейших итогов опыта, приобретенного в процессе социалистического строительства.
Модель взаимоотношений между политикой и экономикой в условиях строительства социализма не является неизменной и одинаковой для всех социалистических обществ. Она зависит от:
а) достигнутого уровня развития;
б) международных условий строительства социализма в данной стране и в данный период;
в) выбора решения, сделанного политическим руководством.
Тем не менее можно сформулировать следующие гипотезы относительно общего направления, в котором эволюционирует эта модель:
1. По мере развития промышленности в социалистических странах функциональным становится высвобождение автоматических экономических регуляторов, и в связи с этим — ограничение принудительного вмешательства в область экономики. Этот процесс развивается легче и быстрее, если
а) принятый вариант индустриализации приближается к варианту постепенной индустриализации или
б) более полно будут реализованы задачи создания экономических основ сбалансированного экономического развития в результате изменений, вызванных ранней фазой индустриализации.
2. Однако даже в период высвобождения экономических саморегуляторов политика остается силой, вмешивающейся в экономику посредством
а) определения границ, в которых допускается действие экономических саморегуляторов (например, границ действия законов рынка),
б) экономического и социального планирования,
в) осуществления действий по устранению непредвиденных и нежелательных экономических явлений.
Тогда можно будет говорить о переходе от соотношения, в котором политика, безусловно, доминирует над экономикой, к соотношению сбалансированного взаимодействия политики и экономики. В равном соотношении, которое представляется типичным для более развитой социалистической экономики, существует специализация политических и экономических функций такого типа, когда политические решения принимаются лишь по вопросам, имеющим стратегическое значение для направлений развития экономики, оставляя широкое поле для самостоятельного принятия решений по технико-экономическим вопросам. Это, разумеется, предусматривает специализацию и разграничение компетенций политических и экономических руководящих органов разного типа. В равном соотношении политический аспект однако, сохраняет определяющее влияние, хотя и реализует его косвенным путем. Тем самым можно сказать, что и в равном соотношении между политикой и экономикой социалистического общества сохраняется типичная для социализма более важная роль надстройки.
Другим аспектом зависимости между политикой и экономикой в условиях социалистического общества является влияние изменений в экономике, связанных с индустриализацией, на характер и способ функционирования политической надстройки. В этой области также практический опыт социалистических стран имеет большое значение.
В период ранней индустриализации реализуемые государством экономические задачи влекут за собой определенные последствия в области формирования политических институтов. Эти институты приобретают формы, позволяющие нм обеспечивать максимальную эффективность мобилизации и сводить к минимуму действенность оппозиции против дорогостоящей программы индустриализации. В этом смысле экономика воздействовала на формы и содержание политических институтов в ранней фазе индустриализации.
Ее воздействие ощущалось и в более поздних фазах. Преобразование социальной структуры, прежде всего увеличение численности рабочего класса и интеллигенции, имеет важные политические последствия. Оно требует изменения стиля управления. Изменения стиля управления, диктуемые изменениями структуры промышленно развитого общества, состоят прежде всего
а) в возрастании роли экспертов в управлении и
б) в развитии системы политических консультаций, в особенности в отношении рабочего класса. Оба эти изменения не происходят автоматически, в результате перемен в экономике. Экономика создает условия, в которых эти изменения становятся необходимыми для дальнейшего гармонического развития, и одновременно содействует появлению общественных сил, способных осуществлять эти изменения. Это вытекает прежде всего из роста численности, а в еще большей степени — зрелости и опыта индустриального рабочего класса, технической интеллигенции, научных кадров, а также из изменений, происходящих в составе и ориентации политического аппарата. Но одновременно действуют различного рода возражения и оговорки. Например, исследования деятельности органов местной власти в Польше и Югославии во второй половине шестидесятых годов выявили, что польские работники (в отличие от югославских) хотя и соглашались с принципом участия экспертов в принятии решений, но не были склонны одобрить принцип широкого участия всех граждан в этом. Было бы весьма интересно для теории и важно для практики дать ответ на вопрос, в какой степени мнения такого типа изменяются под влиянием меняющихся социальных и политических условий. Целесообразно было бы исследовать вопрос, насколько вышеупомянутые изменения стиля управления осознаются как необходимые и реальные (в смысле возможности их осуществления) различными общественными группами, в особенности теми группами, участие которых в управлении предусматривает эти изменения. Практический опыт в этой области еще недостаточно теоретически изучен; устранение этой диспропорции имело бы, как представляется, существенное значение для модифицирования методов деятельности политических институтов, адекватной потребностям и возможностям.
Рассмотрение этих вопросов приводит к выводу, что зависимость между политикой и экономикой в условиях социалистического строительства является двусторонней, хотя в этой двусторонней зависимости стороной, более активной и оказывающей более существенное влияние. представляется политика. Только тщательные исследования могут дать ответ на вопрос, как долго будет сохраняться этот тип зависимости.