Исследование политики так тесно связано с функционированием государственной власти, что в работах многих западных теоретиков оно отождествляется с исследованием государства и аппарата государственной власти. Подобная точка зрения грешит преувеличением. В то же время эти авторы совершенно упускают из виду чрезвычайно важные для политики негосударственные формы массовой деятельности, в том числе деятельность партий и политических движений, в которых выражается политическая активность классов и других общественных групп. Марксистская теория со всей силой подчеркивает роль государства и придает большое значение социологическим исследованиям проблем государства.
Государство является предметом исследований многих научных дисциплин, в особенности правовых наук. Социология же политических отношений занимается государством с точки зрения общественной обусловленности и общественной эффективности функционирования государственной власти. Следует отметить, что для марксистского подхода к теории государства и права весьма характерно проникновение социологической проблематики и методологии в правовую науку, в результате чего попытки разделить социологический и юридический анализ во многих случаях носят искусственный характер.
Государство сложилось из поздних форм общинно-племенного строя и развивалось в течение продолжительного исторического периода. Оно не возникло вопреки теориям немарксистских историков прошлого в результате одноразового акта, например захвата. Подобный акт мог самое большее ускорить окончательное завершение процессов, которые эволюционно проложили себе дорогу уже ранее. Однако чаще всего одноразовые акты установления государственной власти состояли в создании нового государства на руинах уже ранее существовавшей государственной власти.
Эволюция государства в его зародышевом периоде состояла в постепенном обособлении выделенных институтов, осуществляющих власть, в особенности вооруженных сил и финансового аппарата. Учреждение силы, по определению Ф. Энгельса, ставящей себя над обществом. состояло в постепенной передаче функций, которые прежде осуществлялись всем родом или племенем, специализированным институтам. Они то и становились постепенно государством.
Генезис этого процесса берет начало в классовых изменениях, происходивших в поздний период общинно-племенного строя. До тех пор пока это общество было в принципе экономически недифференцированным, а только было разделено социально (скорее всего, с точки зрения престижа, а не различий в обладании имуществом и властью), основные политические функции этого общества — оборона от внешних врагов и поддержание внутреннего порядка — могли осуществляться коллективными усилиями, без создания для этих целей выделенных институтов. Так происходило не только потому, что эти функции были более простыми, поскольку основной ячейкой было малочисленное племя, но прежде всего потому, что не существовало антагонистических внутренних конфликтов, вынуждавших навязывать волю одной группы другой. Племя выступало как единое целое, имеющее одинаковые интересы, и могло осуществлять эти интересы путем коллективных действий всех своих членов. Власть опиралась на авторитет старейшин, поддерживаемых в случае необходимости силой всех членов общества, и не требовала специального аппарата насилия. Положение изменилось лишь тогда, когда в результате развития производительных сил, разделения труда и накопления имущества в частных руках постепенно сформировалось разделение общества на классы. В некоторых случаях этот процесс протекал более быстро под воздействием внешних факторов, например войны, захвата, миграции. Его сущность состояла в том, что экономические изменения вызвали новые отношения внутри общества, а те в свою очередь выразились в эволюции характера политической масти. Таким образом, государство возникло только тогда, когда под воздействием глубокого разделения на классы политическая власть приобрела форму обособленного аппарата. Станислав Эрлих выделяет четыре главные черты, отличающие государственную организацию от догосударственной, общинно-племенной организации.
1. Возникновение власти, которая уже не отождествляется с обществом; это публичная государственная власть, звеньями которой являются организации вооруженных людей, профессионально занимающихся военным ремеслом, в то время как прежде все мужское население было вооружено и принимало участие в военных походах.
2. Территориальное разделение населения, при котором уже не учитываются кровные связи.
3. Появление групп людей, профессией которых стало управление, а не производительный труд, — другими словами, возникновение государственного аппарата.
4. Появление различного рода налогов.
На основе анализа возникновения государства у славянских народов Генрик Ловмяньский сконструировал следующие модели племенного строя в его поздней фазе и государственного строя в его ранней фазе.
Модель племенного строя:
1. Основной политической единицей я пляска небольшое племя, которое входит в состав крупного племени. Оно делится на более мелкие территориальные единицы, имеющие самоуправление, — общины.
2. Племенной строй опирается на демократию, органом которой служит вече (народное собрание). Вече избирает князя, контролирует его деятельность, определяет политику племени, решает вопросы войны к мира, а также, по всей видимости, распоряжается землей, принадлежащей племени
3. В общественной структуре племенные старейшины занимают позицию, которая дает им право быть избранным племенным князем или главой общины, но осуществлять власть самостоятельно они не могут. Их позиция опирается на авторитет среди населения. Старейшины занимаются политикой, организуют набеги на соседние племена, присваивают доходы от земли, обрабатываемой рабами. Таким образом, группа старейшин является зародышем правящего класса.
4. Существует категория воинов ополчения, которая занимается земледелием и лишь в качестве побочного занятия — военным ремеслом.
5. Основная масса сельскохозяйственного населения состоит из свободных людей, которые обрабатывают собственную землю, пользуются политическими правами и принимают участие в оборонительных войнах. Так называемая «военная демократия» основывается на том, что каждый земледелец одновременно является воином.
6. Вече осуществляет контроль над казной. Княжеская казна отделена от племенной.
7. Военная организация основана на ополчении, включающем всех свободных членов племени, и на дружинах, создаваемых на определенный период.
8. Судебная система состоит из племенных и соседских судов. Которые действуют в форме веча
Модель государственного строя:
1. Основой государственной организации являются прежде всего территории крупных племен с тенденцией объединения нескольких крупных племен. Прежние общины становятся базой самоуправленческих единиц, а небольшие племена теряют значение.
2. Князь, ставший независимым от контроля племени, имеет право на государственную территорию и на осуществление власти; рожается структура власти, опирающаяся на господствующий класс, возникает новая административная машина.
3. Кристаллизуется классовое расслоение; господствующий класс оставляет кадры для аппарата управления и пользуется доходами что универсального, повсюду обязательного механизма порабощения не существовало. Рассматривая, к примеру, так называемую норманнскую теорию генезиса польского государства, Г. Ловмяньский приходит к выводу, что она является «конструкцией, лишенной обоснованных фактов, подтвержденных источниками», и утверждает, что «она возникла как результат определенных тенденций, выходящих за пределы науки. Общетеоретическое значение исторических исследований процессов возникновения славянских государств состоит в том, что они представляют иной вариант этих процессов, отличный от известных нам по истории Западной Европы.
Образование славянских государств в значительно меньшей степени, чем государств, возникших на территория бывшей Римской империи, происходило в результате захватов.
2. Влияние проникновения чужих образцов не является обязательным условием, но может быть обстоятельством, облегчающим возникновение государств. И снова я обращаюсь к важным исследованиям Г. Ловмяньского. Образование первого славянского государства — Карантин (на территории нынешней Словении), страны с недостаточно высоким уровнем экономического развития, со слабым развитием классовой структуры, Ловмяньский объясняет влиянием римской государственной идеи, с которой данная этническая группа имела возможность соприкоснуться раньше других. Далее Ловмяньский отмечает: «Главным фактором, тормозящим возникновение государства, мы считаем отсутствие концепции строя, отвечающей тем условиям, которые были обеспечены благодаря изменениям в технике (пахотное земледелие) и социальных отношениях (разложение родов, развитие индивидуальной собственности, включая и собственность, основанную на эксплуатации рабской силы). Только наличие такого рода концепции позволяет осуществить перелом. Смалываются три вида возможностей формирования новой модели строя на новой, хотя и подготовленной с экономической точки зрения основе:
1) порабощение иноземной силой, которая реорганизует строй на захваченной территории; 2) стихийное усвоение концепции новой модели; 3) использование опыта соседей, далее продвинувшихся в области формирования государства и идеологии, с целью выработки новой модели которая соответствует собственным внутренним потребностям».
Проникновение чужих образцов не всегда было обязательным условием процессов создания государства, но не раз ускоряло и облегчало эти процессы. Более того, там, где такое проникновение имело место, оно оказывало большое влияние на формы будущей государственности. Ведь существенную роль играл факт, принимались ли римские или византийские образцы государственности. или же обращались к иным источникам.
3. Этнический состав населения. Классовые отношения и первые основы государства формировались в зависимости от того, возникало ли государство на территории с однородным или этнически близким населением или же на территории, где жили различные по этническому составу группы, а пленники, которых можно было превращать в рабов, были этнически чуждым элементом. Рабовладельческие отношения, указывает Ловмяньский, складывались прежде всего там, где существовали значительные этнические различия и был приток иноплеменных пленников, попадавших в новые условия Ибо легче превратить в рабов и держать в подчинении чужих, чем соплеменников.
В условиях же более однородной этнической структуры возникновение классового угнетения и государства происходило путем изменения прежней родовой структуры, то есть, скорее, в форме создания крепостнических отношений, что также оказывало влияние на формы складывающегося государства.
4. Географические условия. Возникновение государств на обширных территориях, с сильной централизованной властью, имеющей деспотический характер, было связано с формированием так называемого азиатского способа производства, географической основой которого была необходимость проведения в широких масштабах ирригационных работ. Географические условия становились катализатором социальных и политических изменений, приводивших к возникновению государства.
Но и здесь основную роль играли преобразования, вызываемые развитием производительных сил и соответствующих им производственных отношений. В то же время иные факторы, связанные с географическими и демографическими условиями (например, проживание немногочисленных индейских племен на бескрайних просторах Северной Америки), не могли способствовать быстрому образованию государства хотя бы по причине недостаточной концентрации населения и вытекающей отсюда невозможности создания сильных центров власти. Анализируя данную проблему в общем виде, можно утверждать, что географические условия наряду с перечисленными выше представляют собой фактор, влияющий на ход процессов возникновения государств, хотя они и не играют в них решающей и самостоятельной роли.
Эти функции эволюционируют, играя в различные периоды неодинаково важную роль. Так, например, внутренняя функция государства, хотя она является основной при «го возникновении и неоднократно доминирующей по сравнению со всеми другими, отходит на задний план в периоды относительной стабилизации классовых отношений, когда конфликты становятся не стать острыми и не требуют прямого вмешательства государства. Внешняя функция выдвигается на первый план в моменты серьезной военной угрозы, что находит выражение лаже в подчинении гражданских органов власти органам, создаваемым для координации национальной обороны (типа военного института диктатора в республиканском Риме). Роль организационно-хозяйственной и культурно-воспитательной функций зависит, в частности, от степени вмешательства государства в эти области жизни.
В условиях не только современного социализма, но даже и современного капитализма наблюдается возрастание роли организационно-хозяйственной и культурно воспитательной деятельности государства. Наконец, функция создания нации выступает особенно сильно там, где возникновение государства предшествует формированию нации и государство предпринимает сознательные действия в этом направлении. В настоящее время это происходит прежде всего во многих государствах, возникших в бывших колониях, где национальные связи еще находятся в стадии формирования и государство предпринимает определенные действия в этом направлении. Об осуществлении государством этой функции можно говорить также и там. где государственные органы не предпринимали сознательных действий в этом направлении, как это имело место в Европе, но где само существование государства и проводимая им политика привели к ускорению процессов создания нации.
Марксистская теория функций государства непосредственно связана с ответом на вопрос, в каком смысле и в какой мере государство является инструментом классового господства. Я уже отмечал выше, что государство возникает из массового расслоения и установления классового господства эксплуататорского класса.
Однако этот аспект классового характера государства касается его происхождения, а не актуально осуществляемых функций. По существу, не генетический, а функциональный аспект анализа государства дает ключ к пониманию того, в чем состоит его массовый характер. Рассматривая эту проблему, следует иметь в виду следующее обстоятельство. Хотя государство рознимо как инструмент массового господства, однако в ходе своего развития оно взяло на себя осуществление различных функций, важных для всего общества. Оно стало, как отмечает Б. Леснодорский, «самой крупной правовой и общественной организацией, которая включает все население данной территории, стало глобальной структурой». Между массовым характером государства и его ролью как самой крупной «глобальной структурой» общества нет противоречия, но нет и идентичности. Государство осуществляет функции, вытекающие из его характера как инструмента массового господства. но оно выполняет и функции, имеющие общий характер. Более того, эта двойственная сущность государства основывается не на разделении его функций из классовые и неклассовые, а на взаимопроникновении массовых и общесоциальных аспектов государства в рамках каждой из его функции. Отмечая, что государство имеет массовый характер, мы имеем в виду, в каждой из его функций интересы господствующее масс проявляются таким образом, что реализация общих задач «окрашивается» массовым аспектом. Особенно отчетливо это видно на примере внутренней функции государства, но это проявляется и в остальных функциях. Существо внутренней функции государства составляет поддержание господства масса, доминирующего в экономике, а в социалистическом государстве — также осуществление социальных преобразований, направленных на создание полностью бесклассового общества и ликвидацию всякого классового господства. Однако внутреннюю функцию государство осуществляет в рамках определенного правового порядка, который является в самом общем смысле выражением волн господствующего класса, но не может отождествляться с системой норм, служащих исключительно его интересам. Например, существующие в рамках правового порядка гарантии охраны жизни и здоровья граждан от покушений на них со стороны преступных элементов служат не только господствующему классу, так как не только его представители могут стать жертвой убийцы. Содержание нормы в данном случае не имеет классового характера. В то же время многочисленные социологические и правовые исследования показывают, что в деятельности органов правосудия классовых обществ наблюдается тенденция более строго относиться к преступлениям, совершаемым представителями «низших» классов. чем к преступлениям членов привилегированных классов, а также более тщательно расследовать преступления, совершаемые в отношении людей, принадлежащих к привилегированным классам
Здесь мы сталкиваемся с действием механизма массовой селекции осуществления определенного аспекта внутренней функции, который сам по себе, рассматриваемый абстрактно, мог бы трактоваться как важный для всего общества. Но это не означает, что в данном случае государство и его органы юстиции действуют исключительно в интересах господствующего класса. Они действуют в общих интересах, хотя методы их деятельности деформированы классовым характером. Это особенно касается наказаний за преступления против собственности, а также всей сферы действия гражданского права, где нормы, выгодные господствующему классу, навязываются силой закона. Таким образом, хотя в рамках внутренней функции и можно найти элементы общих Для всего общества задач, однако доминирование интересов господствующего класса здесь преобладает.