Виды и направления экологического районирования

Антропоэкологическое районирование

Антропоэкологическое районирование, как его определяет Б. Б. Прохоров (1998), — важный метод изучения территории с позиций экологии человека: деление территорий по признакам их воздействия на жизнедеятельность, демографическое поведение и здоровье населения. Антропоэкологическое районирование — всегда результат детального исследования территории, тщательного рассмотрения всех ее особенностей. Это особый вид пространственной систематизации, цель которой — членение изучаемой территории на равнозначные или иерархически соподчиненные территориальные ячейки — районы (или таксоны), отличающиеся от соседних территорий по системе признаков, характеризующих экологические условия жизни человека (населения).

Основной таксономической единицей антропоэкологического районирования служит антропоэкологический район — пространственное подразделение особой антропоэкосферы с однородным сочетанием на единой территории групп населения со сходными демографическим поведением, уровнем здоровья, характером заболеваемости, обычаями, традициями, верованиями, стилем мышления, что обусловлено внутренней однородностью природных, историко-культурных, хозяйственно-бытовых, эколого-гигиенических особенностей жизни людей в пределах каждого района.

Антропоэкологический район обладает определенной структурой — вертикальной и горизонтальной. Вертикальная структура, или структура компонентов, образована сочетанием взаимодействующих между собой компонентов (природа, население, хозяйство, продукты техногенеза, образ жизни и пр.), набор и свойства которых, а также характер взаимодействия друг с другом создают неповторимый облик каждого района. Горизонтальная структура, или морфология района, — сочетание более простых антропоэкосистем, которые в пределах района тесно связаны между собой на всех уровнях — природном, социально-экономическом, эколого-гигиеническом, демографическом, историко-культурном, хозяйственно-бытовом (Б. Б. Прохоров, 1998).

Антропоэкологические районы объединяются в более сложные пространственные подразделения (антропоэкологическая провинция, область, страна, пояс, антропоэкосфера), а по принципу сходства отдельных наиболее важных свойств — в типологические ряды.

Антропоэкологический район характеризуется набором последовательно сменяющихся состояний. Одна и та же территория в различные сезоны года выдвигает перед живущими в ее пределах людьми совершенно различные проблемы. Особенно важные изменения в быту и трудовой деятельности людей связаны с ярко выраженными временами года: зима и лето в умеренных и высоких широтах, сухой период и сезон дождей во влажных субтропиках и тропиках.

В качестве примера антропоэкологической классификации можно привести районирование России, в пределах которой было выделено 23 антропоэкологических района. Районирование проводилось с использованием специально разработанных для него показателей.

Для характеристики популяционного здоровья был применен коэффициент суммарной оценки здоровья населения (КСОЗН). Величина этого коэффициента представляет собой ранговое место антропоэкологического района по итогам ранжирования предварительно полученных сумм мест, занятых каждым субъектом Российской Федерации при их раздельном ранжировании по следующим пяти показателям: младенческая смертность, средняя ожидаемая продолжительность жизни (СОПЖ) мужчин и женщин, стандартизованный коэффициент смертности мужчин и женщин.

Сравнение показателей здоровья населения России со стандартами качества здоровья западных стран не дает оснований для выделения в пределах нашей страны территорий с наиболее высоким качеством здоровья, поэтому были выделены четыре категории популяционного здоровья: удовлетворительное, пониженное, низкое, очень низкое (Б. Б. Прохоров, 1998).

Для оценки интенсивности загрязнения территории антропогенными выбросами в атмосферу был использован индекс техногенной нагрузки на урбанизированную территорию (ИТН), представляющий собой отношение величины суммарного выброса в атмосферный воздух от стационарных источников загрязнения с единицы урбанизированной площади региона к аналогичному среднероссийскому показателю, умноженное на 100.

Природные условия жизни населения охарактеризованы с использованием принципа оценки их комфортности для труда, быта, отдыха, формирования уровня здоровья населения. Принцип основан на интегральной оценке примерно тридцати параметров природной среды по степени их благоприятности для жизнедеятельности людей. В пределах России выделено пять типов природных условий: комфортные (благоприятные для проживания) — оценка 1 балл, прекомфортные (условно благоприятные) — 2 балла, гипокомфортные (малоблагоприятные) — 3 балла, дискомфортные (неблагоприятные) — 4 балла, экстремальные — 5 баллов.

Для характеристики уровня жизни населения антропоэкологических районов были использованы разработки А. С. Мартынова (1995) по интегральной оценке уровня жизни. Единый интегральный показатель синтезирован на основе следующих устойчиво коррелирующих друг с другом показателей: уровень преступности, алкоголизм, нестабильность на рынке труда, миграционная подвижность и ее преобладание в городских поселениях, недовольство деятельностью властей, экологические издержки производства, дефицит жилья, уровень коммунальной необустроенности, дефицит водоснабжения, отставание инфраструктуры от развития производства, спад производства, финансовые трудности предприятий, озеленение городов, загрязнение пищевых продуктов, уровень образования населения.

Административные регионы России получили оценки от 1 (наиболее высокий уровень жизни в России) до 100 баллов (самый низкий уровень жизни). На следующем этапе рассчитан средний балл для антропоэкологических районов и проведено их ранжирование. Все 23 района выстроены в единый ряд по качеству жизни населения. Район с лучшими условиями получил рейтинг 1, а район с худшими условиями — рейтинг 23.

Совмещение агрегированных оценок антропоэкологических районов позволило составить сводную таблицу, которая содержит показатели здоровья, степень комфортности природных условий для жизни населения, уровень жизни населения, интенсивность выбросов поллютантов в атмосферу и сброс загрязнений в природные воды.

Антропоэкологические районы в таблице расположены в порядке снижения в них качества популяционного здоровья. Комфортность природных условий определена применительно не ко всему району, а только к местам концентрации населения.

Таким образом все районы были разделены на четыре группы, анализ информации по которым позволяет сделать следующие выводы (Б. Б. Прохоров, 1998):

— районы с более высоким уровнем жизни, лучшими природными условиями и более низкими показателями загрязнения характеризуются более высоким уровнем здоровья (первые пять районов);

— в районах с наиболее суровыми природными условиями, низким уровнем жизни и высокими антропогенными нагрузками на окружающую среду зафиксирован наиболее низкий уровень здоровья (шесть районов);

— для оставшихся двенадцати районов выявленные закономерности не столь очевидны, но просматривается определенная тенденция — «чем сложнее природные условия и ниже уровень жизни населения и чем выше техногенный прессинг, тем ниже качество здоровья населения».

 Районирование по степени экологической напряженности. Экорегионы России

Районирование как способ членения территории, как совокупность действий по выявлению территориальной дифференциации и интеграции географической оболочки, а также как способ определения результата взаимоотношений природы и общества до сих пор, несмотря на достижения прошлых лет, сталкивается с рядом серьезных проблем. Трудности районирования связаны со следующими обстоятельствами:

— усложняется представление об объекте районирования;

— происходит переосмысление основных его принципов;

— расширяется представление о необходимой для районирования исходной информации;

— возникает необходимость перехода от использования отдельных методов к комплексным методикам;

— появляются новые и расширяются прежние функции районирования;

— открываются возможности решения задач районирования нетрадиционными способами.

Происходит и усложнение объекта картографирования, в особенности на уровне субъект-объектных отношений в системе «природа — общество», что предполагает уточнение и появление новых принципов районирования, как операционных, так и предметно-содержательных (членения территории, проведения границ, использования основополагающих материалов и т. п.).

Экологическое, или геоэкологическое, районирование — это комплексное районирование, основной объект которого — целостные природно-хозяйственные образования (современные природно-антропогенные ландшафты, или геосистемы), оцененные либо по степени антропогенного влияния и преобразованное природных ландшафтов, либо по характеру и степени экологического неблагополучия с точки зрения качества жизни человека. Данное районирование базируется на природно-ландшафтной дифференциации территории и характеризует экологическую ситуацию в пределах природно-хозяйственных ареалов, не зависящих от административных границ (Б. И. Кочуров и др., 2003). Выявление сочетаний и отношений ареалов экологических ситуаций, обусловленных комплексом проблем, позволяет охарактеризовать по экологическим признакам целостные региональные природно-антропогенные образования.

Именно этот достаточно гибкий подход был использован коллективом авторов под руководством Б. И. Кочурова при создании обзорной карты «Районирование территории России по степени экологической напряженности» в масштабе 1: 8 000 000 (авторский оригинал, Институт географии РАН, 1992). Основной целью районирования была сравнительная характеристика крупных территорий России по степени остроты их экологического состояния с выделением ареалов, наиболее и наименее благополучных в экологическом отношении.

Разделение на крупные природно-ландшафтные регионы было проведено с учетом их современной хозяйственной освоенности и соотношения площадей ареалов выявленных экологических ситуаций различной степени остроты. При этом широко использовались материалы по типологии природных ландшафтов А. Г. Исаченко (1983), карты физико-географического районирования СССР под редакцией Н. А. Гвоздецкого и Г. С. Самойловой (1983), а также опыт подразделения территории на природно-хозяйственные районы Ю. Г. Симонова (1976) и др.

В качестве исходного материала для построения карты «Районирование территории России по степени экологической напряженности» и расчета ее основного показателя была использована «Карта экологических ситуаций в границах бывшего СССР» масштаба 1:8 000 000 (1992). Общий уровень остроты экологических ситуаций в пределах каждого из выделенных ареалов определялся степенью проявления отдельных проблем и их сочетанием. При районировании учитывались все выделенные на первичной карте категории экологических ситуаций, а также элементы и свойства современной окружающей среды, которые имеют важное экологическое значение (отдельные виды загрязнений, истощение и загрязнение вод суши, воздействие промузлов, ареалы охраняемых природных территорий и т.п.).

В зависимости от степени хозяйственной освоенности территории и остроты сформировавшихся экологических ситуаций экспертные границы экологических регионов определялись разными факторами. Так, в европейской части России, особенно в ее центральных и южных областях, где природные рубежи оказались размытыми в силу длительного и интенсивного хозяйственного освоения, границы регионов проводились главным образом по контурам ареалов экологических ситуаций.

При проведении границ регионов, в наименьшей степени затронутых хозяйственной деятельностью, учитывались в первую очередь природные рубежи.

Под «экологической напряженностью» для таких крупных территориальных выделов, как экорегионы, понимается степень изменения окружающей природной среды (ландшафтов), складывающаяся в результате определенного сочетания и соотношения ареалов экологических ситуаций разной степени остроты.

Практически уровень экологической напряженности для каждого из выделенных экорегионов оценивался в баллах, исходя из пространственного соотношения внутри каждого региона площадей с различной степенью остроты экологических ситуаций, зафиксированных на исходной экологической карте.

Таким образом на территории России были выделены геоэкологические (экологические) регионы, для каждого из которых характерны относительное единство природных условий и типов антропогенного (хозяйственного) воздействия, а также определенное сочетание (соотношение) экологических ситуаций, различающихся степенью остроты и содержанием.

Анализ распределения и соотношения площадей ареалов экологических ситуаций различной степени остроты, характерных для группы регионов одного ранга, позволяет сделать выводы о некоторых особенностях формирования экологической обстановки как совокупности экологических ситуаций, которая в свою очередь определяет экологическую напряженность каждого из выделенных регионов.

Так, в регионах I, II, III рангов абсолютно преобладают площади с условно удовлетворительными экологическими ситуациями, на которых экологические проблемы четко не проявляются. В регионах IV и V рангов преобладают ареалы умеренно острых экологических ситуаций, при этом в регионах V ранга существенно возрастает доля территорий с острыми экологическими ситуациями. Регионы VI ранга характеризуются почти равными относительными площадями с очень острыми и острыми экологическими ситуациями при значительной доле территорий с умеренно острыми экологическими ситуациями. В регионах VII ранга максимум относительной площади приходится на территории с очень острыми и острыми экологическими ситуациями при практически полном отсутствии территорий с относительно удовлетворительной экологической ситуацией.

В итоге общая схема экорегионов России достаточно точно отразила природно-хозяйственные особенности территории страны и связанные с ними современные экологические условия.

Наиболее напряженной экологическая обстановка оказывается в центральной полосе европейской части России и в южных частях Сибири и Дальнего Востока, т.е. в «поясе ойкумены» — наиболее обжитой и освоенной полосе российской территории.

В новейших научных разработках, связанных с оценкой экологической обстановки в стране, схема экорегионов России с успехом применяется в качестве основы. С научно-методической точки зрения эта схема оказалась сопоставимой с аналогичными схемами экорегионов США, Канады и Аляски, что дает возможность проведения еще более широких сопоставлений и аналогий.

Комплексное районирование территории по экологической и социально-экономической ситуации

Разработка принципов экологического районирования на комплексной основе и создание схемы экорегионов России позволили вести дальнейшие работы по углублению и расширению сферы экологического районирования. Экорегион можно рассматривать не только как целостное природно-хозяйственное образование, но и как более сложную геоэкосоциосистему регионального уровня, как территориальное сочетание, охватывающее системы разной степени сложности и характеризующееся целым комплексом разнотипных показателей (природных, хозяйственных, социально-экономических, организационно-управленческих, административных и др.), которые оказывают влияние на уровень экологической напряженности. Этот подход был заложен в основу создания карты «Комплексное районирование территории России по экологической и социально-экономической ситуации» масштаба 1:8 000 000, разработанной в ИГ РАН.

Основная трудность, с которой пришлось столкнуться разработчикам карты, — несовпадение границ экорегионов, характеризующихся собственно экологическими показателями, с административными границами, к которым привязаны статистические социально-экономические показатели, необходимые для дополнительной характеристики экорегионов. Чтобы преодолеть это противоречие, экорегион рассматривался как самостоятельное образование, представленное в виде двух отдельных взаимосвязанных блоков: собственно экорегиона и входящих в него полностью или частично субъектов РФ. Блок «экорегион» представлен взятой за основу картой экорегионов России, которая несет основную нагрузку экологических показателей. Цветным фоном показан ранг экологической напряженности (I—VII) каждого экорегиона. Дополнительно в легенде приведен перечень экологических проблем, учитываемых при определении уровня экологической напряженности, но не обозначенных на самой карте. Кроме того, в качестве элементов, дополняющих экологическую характеристику территории, на карту нанесены ареалы ООПТ как элементы экологического каркаса, объекты — источники повышенной антропогенной нагрузки (промузлы) и радиационной опасности, границы северной географической области и ареала распространения пыльных бурь, обозначающие пределы наименее комфортных территорий по экологическим признакам.

Чтобы оснастить общую карту социально-экономическими показателями, присущими блоку «субъекты РФ» и имеющими экологическое значение, на карту экорегионов была нанесена сетка административно-территориального деления России на субъекты РФ, к которым был привязан комплекс из восьми специально отобранных социально-экономических показателей, ранжированных по 5-балльной системе. Эти показатели сведены в легенде в специальную таблицу, а на карте в пределах субъектов РФ показаны в виде комплекса ранжированных индексов.

В каждом субъекте РФ определены доля городских земель и уровень урбанизации. Социально-экономическое положение характеризуется душевым объемом валового внутреннего продукта (ВВП) и долей сырьевых отраслей в общем объеме промышленного производства, дающими представление об общем уровне обеспеченности населения и о роли используемых естественных ресурсов территории. Приведенные данные о доходах и расходах субъектов РФ и средних денежных доходах на душу населения позволяют сопоставить уровень жизни населения с экологической ситуацией на определенной территории.

Особое положение занимает критерий, характеризующий уровень популяционного здоровья населения. Для его определения использован коэффициент суммарной оценки здоровья населения (КСОЗН), предложенный Б. Б. Прохоровым (1998) при проведении антропоэкологического районирования России.

Несмотря на то что здоровье населения зависит от очень сложного комплекса различных социально-экономических и природных факторов, сопоставление уровня здоровья людей с общей экологической напряженностью региона представляет несомненный научный и практический интерес.

Таким образом, на сводной карте районирования в пределах одного экорегиона могли оказаться несколько административных выделов или их частей с индивидуальным набором социально-экономических показателей. В другом случае территория субъекта РФ могла быть разделена на 2—3 ареала с различной экологической напряженностью (по разным экорегионам). Наконец, границы экорегиона могли совпасть с административными.

Такое деление усложняет пользование этой комплексной картой, но значительно повышает ее пространственно-информационную значимость.

Разработанная на основе рассмотренных выше принципов и подходов обзорная карта «Комплексное районирование территории России по экологической и социально-экономической ситуации» дает широкие возможности для общей оценки и сопоставления экологической ситуации и некоторых ее социально-экономических причин в различных регионах страны.

В качестве примеров конкретных характеристик экорегионов разного ранга могут быть рассмотрены фрагменты из экспликации — приложения к карте, содержащего краткое описание регионов.

В пределах европейской территории России экорегионы с очень высоким уровнем экологической напряженности (VII ранг) приурочены к давно освоенным и густонаселенным территориям, где концентрируются крупные города, промышленные центры, зоны интенсивного земледелия. Прежде всего к

Таймырский регион (I) характеризуется очень низкой экологической напряженностью. Почти на всей территории района (99%) экологическая ситуация условно удовлетворительная. Острые экологические ситуации, выявленные на 1% территории, приурочены к небольшим по площади очагам горнодобывающей промышленности. Основные экологические проблемы, свойственные этим участкам, включают нарушение мерзлотного режима почвогрунтов, биоты и режима особо охраняемых природных территорий, комплексное нарушение земель, загрязнение вод и почв.

Предложенное комплексное районирование территории России создает основу для определения четких стратегических и тактических ориентиров и принятия управленческих решений на федеральном и региональном уровнях в целях снижения экологической напряженности в отдельных регионах, а также создания устойчивой системы природопользования, которая, обеспечивая потребности регионов и страны в целом, одновременно поддерживала бы средо- и ресурсоформирующие функции природных ландшафтов.