Карты экологического риска

Профессиональная сфера деятельности по оценке экологического риска возникла в 70-х гг. XX в. Оценка риска и его изменений, анализ и управление риском в настоящее время получают все более широкое распространение в научных исследованиях и практической жизни.

Однако, несмотря на значительное количество работ по оценке риска, отсутствует четкое согласие в терминологии и концепциях. Так, термины «риск», «опасность», «угроза» часто используются неупорядоченно и взаимозаменяемо, хотя каждый из них имеет собственную трактовку.

Под риском понимается возможность нежелательных последствий какого-либо действия или течения событий, измеряемая вероятностью таких последствий или вероятной величиной потерь и зависящая от подверженности рассматриваемого объекта опасным воздействиям; его чувствительности, или уязвимости, по отношению к этим воздействиям; его защищенности от них (С. М. Мягков, 1995).

В одних случаях риск рассчитывают наперед, в других его оценивают по величинам потерь, ущерба, понесенного в прошлом, что приводит к использованию терминов «риск» и «ущерб» как равнозначных.

Оценка риска включает распознавание, измерение и характеристику угроз человеческому благосостоянию. В нее входят исследования причин риска и воздействия его реализации на группы населения. Для того чтобы выявить спектр угроз, которые превосходят пороги минимальных воздействий, определить, когда и где они наиболее вероятны, спрогнозировать и сравнить их последствия и оценить возможные направления ответных действий, применяются различные процедуры. Многие авторы относят оценку риска преимущественно к научным исследованиям, которые должны быть проведены, прежде чем будут выработаны стратегические решения в области управления.

В то же время под измерением риска понимают социально-политический процесс, включающий сбор имеющейся информации о риске и опасностях от экспертов и непрофессиональных источников для выработки политического решения о подходящих ответах. В дополнение к научным оценкам риска следует принимать во внимание и многие другие факторы, в том числе законы, обычаи, этические нормы, ценности, устремления и предпочтения людей. Заблаговременное предвидение риска и принятие мер по его снижению называется управлением риском.

В последние годы XX в. большое развитие получил анализ риска как метод оценки и прогноза экологической ситуации (Б. И. Кочуров, 1999). Практически при анализе экологического риска учитываются негативные изменения в свойствах, явлениях и процессах, характерных как для ландшафта в целом, так и для его компонентов.

Результатом анализа экологического риска является определение следующих показателей:

— величины риска потери здоровья и/или жизни для человека;

— вероятности изменения (или утраты) природно-ресурсного потенциала территории;

— вероятности проявления негативных изменений в природных ландшафтах.

Наиболее важно при анализе экологического риска определение приемлемого уровня риска, учитывающего оценку допустимых для человека и его хозяйственной деятельности изменений факторов среды обитания, как природных, так и техногенных, которые вызваны появлением негативных процессов в природной среде в результате антропогенного воздействия.

Риск возникновения чрезвычайной экологической ситуации в регионе определяется по основным тенденциям развития экологических проблем, уже проявившихся в пределах современных ареалов с наиболее острой экологической обстановкой. Выделяются различные степени риска — от очень высокой до слабой. Очень высокая степень риска характеризуется значительными изменениями тех природных свойств ландшафта, которые непосредственно влияют на здоровье людей, способствующими быстрому нарастанию угрозы физической и духовной жизни населения, а также истощению или утрате природных ресурсов.

Анализ экологического риска и составленные на его основе карты используются как прогнозный и предпроектный материал при проведении превентивных природоохранных мероприятий, а также при обосновании объявления зон чрезвычайной экологической ситуации или экологического бедствия.

Наряду с упомянутыми выше комплексными оценками риска существуют оценки риска от какого-либо элемента окружающей среды. Одним из примеров может служить пространственная дифференциация гидроэкологического риска, проведенная по величине ИЗВ рек Курской области («Россия и ее регионы: Внешние и внутренние угрозы», 2001). При этом авторы исследования полагали, что чем больше загрязненность рек и плотность населения, тем выше степень гидроэкологического риска, т. е. вероятного ущерба.

Для дифференциации речной сети по степени риска было выделено пять равных интервалов, каждому из которых присваивались баллы в зависимости от величины ИЗВ (с минимальной загрязненностью — 1 балл, с максимальной — 5 баллов) и численности населения, приходящейся на 1 км длины речной сети (1 балл присваивался участкам рек с минимальной заселенностью, 5 баллов — наиболее густо заселенным участкам). Затем для каждого расчетного участка определялась сумма баллов по обоим показателям.

Результаты проведенного исследования позволили выявить наиболее экологически неблагополучные участки рек и составить карту гидроэкологического риска по районам Курской области. К наиболее неблагополучным были отнесены р. Сейм и р. Тускарь в пределах Курского района, р. Псел в Обоянском районе, р. Сейм на участках от Курска до Льгова и от Рыльска до границы с Украиной, р. Свапа с притоками, Чернь и Речица в Железногорском районе.

Наряду с оценкой экологического риска научные исследования включают новое направление — оценку и картографирование экологической опасности. Многие задачи, связанные с оценкой экологической обстановки и воздействия на нее особо опасных объектов, с построением прогнозных моделей возможных экологических последствий, также могут быть решены с помощью экологического картографирования.

Четкого определения особо опасных (в экологическом смысле) объектов в настоящее время нет, поэтому к ним могут быть отнесены хозяйственные, военные и иные объекты (предприятия, полигоны, отдельные сооружения и т. п.), вызывающие такое загрязнение местности радиоактивными, высокотоксичными, канцерогенными и мутагенными веществами, которое угрожает жизни и здоровью людей или резко повышает уровень смертности и заболеваемости населения, приводит к деградации окружающей природной среды и уничтожению генетического фонда животных и растений, способствует образованию зон чрезвычайной экологической ситуации и экологического бедствия (В. В. Свешников и др., 1997).

При картографировании опасности от различных объектов В. В. Свешников и соавторы (1997) предлагают особо опасные объекты объединять в группы по определяющему негативному воздействию на природную среду:

— вызывающие радиоактивное загрязнение и поражение;

— загрязняющие природную среду нефтью и нефтепродуктами;

— способствующие образованию газово-пылевых шлейфов и кислотных дождей, распространяющих токсичные вещества;

— загрязняющие природную среду высокотоксичными веществами;

— оказывающие воздействие при аварийных ситуациях взрывного характера;

— вызывающие активизацию техногенных геоэкологических процессов, сопровождаемых загрязнением природной среды.

Каждая группа особо опасных объектов может быть отображена на комплексных и отраслевых экологических картах различных масштабных рядов.

Экологическую опасность, характеризующую степень возможного поражения окружающей среды и его влияния на условия жизни людей, предлагается оценивать по пяти градациям:

1) локальное экологическое поражение с ухудшением экологических условий;

2) локальное экологическое поражение с резким ухудшением экологических условий и гибелью живых организмов;

3) региональное экологическое бедствие со значительным поражением природной среды и ухудшением экологических условий;

4) региональное экологическое бедствие с интенсивным поражением природной среды, резким ухудшением экологических условий и гибелью живых организмов;

5) глобальная экологическая катастрофа с человеческими жертвами, гибелью живых организмов, поражением обширных территорий.

Военные объекты относятся к особо опасным и представляют потенциальную экологическую угрозу. «Под потенциально опасным объектом Вооруженных сил Российской Федерации понимается военный объект, на котором производят, эксплуатируют, перерабатывают, хранят, уничтожают или транспортируют радиоактивные, пожароопасные, взрывоопасные, опасные химические, биологические и другие вещества, создающие реальную угрозу возникновения чрезвычайной ситуации (ЧС) с экологическими последствиями» (Экология. Военная экология, 2006).

В структуре Вооруженных сил РФ выделены следующие виды потенциально опасных военных объектов:

— воинские части и учреждения, занимающиеся эксплуатацией и ремонтом ядерных энергетических установок (ЯЭУ);

— арсеналы, базы и склады ядерного оружия (ЯО), компонентов ракетного топлива (КРТ), горюче-смазочных материалов (ГСМ);

— аэродромы;

— полигоны и др.

К негативным воздействиям потенциально опасных военных объектов на окружающую среду относятся загрязнение радиоактивными веществами, химически опасными веществами, нефтепродуктами и т. д. Кроме того, потенциальную опасность, даже в мирное время, представляют энерговооруженность, которая обусловлена использованием топлива, взрывчатых веществ, радиоактивных веществ и др., а также уничтожение химического оружия, ликвидация ракетных комплексов и кораблей с ядерными энергетическими установками.

Экологические угрозы (источники экологической опасности) также могут быть объектами картографирования. Выделяются следующие группы (Экология. Военная экология, 2006):

— глобальные угрозы — фоновое состояние природной среды как результат функционирования мировой экономики за всю ее историю;

— внешние угрозы — негативные последствия хозяйственной деятельности в сопредельных странах, непосредственно (в пространственном и временном аспектах) угрожающие российским территориям и акваториям;

— внутренние угрозы — негативные последствия деятельности национального хозяйства, в том числе унаследованные от прошлого.

Анализ и оценка внешних угроз позволяют выделить не только очаги их концентрации, но и выявить регионы, наиболее подверженные угрозам данного вида с учетом плотности населения. Примером может служить карта «Положение России относительно внешних экологических угроз», на которой, в частности, показаны приведенные ниже очаги концентрации внешних угроз экологической безопасности России («Россия и ее регионы: Внешние и внутренние экологические угрозы», 2001).

А. Китайское Приамурье — провинция Хэйлунцзян и большая часть провинции Гирин. В последней плотность населения достигает 300 чел./км2 (в России столь плотнонаселенные районы находятся лишь в Московской области). Здесь расположены двухмиллионный Харбин и полуторамиллионный Чанчунь. Регион специализируется на «грязных» отраслях тяжелой индустрии, опирающихся на местную сырьевую и топливную базу.

Б. Казахстанское Прииртышье — Павлодар-Экибастузский и Усть-Каменогорский промышленные районы со специализацией на угледобыче, электроэнергетике, цветной металлургии. В регионе находится Ульбинский металлургический комбинат, производящий топливо для АЭС, четыре крупных водохранилища на Иртыше, Семипалатинский ядерный полигон.

В. Украинская часть бассейна Северского Донца — Харьковская агломерация и украинский Донбасс. Высокоурбанизированный регион с плотностью населения свыше 100 чел./км2, специализирующийся на угледобыче, металлургии, химической и нефтехимической промышленности.

Г. Район Чернобыльской АЭС — зона реального радиоактивного загрязнения и потенциально опасный «саркофаг».

Д. Промышленные узлы северо-восточной Эстонии (добыча и переработка сланцев, химическая индустрия, электроэнергетика).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.